Na China, a técnica ficou barata antes do cargo desaparecer

Em Pequim, o chefe de Fei Zhaojun perguntou se a inteligência artificial já conseguia substituir programadores. Duas semanas depois, Fei e mais 160 colegas foram demitidos. O caso, relatado pela Fortune, acontece dentro do “AI Plus”, plano do governo chinês para difundir IA pela economia até 2030: entre 2024 e 2025, a proporção de empresas industriais chinesas que já usam modelos de IA saltou de 9,6% para 47,5%. Fei tinha 40 anos e, até pouco antes de ser demitido, duvidava que a IA programasse “perfeitamente”.

A leitura óbvia já está em circulação: a IA chegou ao meio da pirâmide de programação e está eliminando vagas que pareciam seguras por exigir abstração, não trabalho manual. A conclusão prática seria treinar quem ficou e torcer para não ser o próximo da lista.

O que a pergunta do chefe não testou

A pergunta que abriu o processo não veio acompanhada de um teste de capacidade. No relato, não há avaliação de quais tarefas a IA cobre, com que taxa de erro, em qual tipo de código. O próprio Fei admite a incerteza. Disse à Fortune que, mesmo sem saber se a IA substitui um programador “perfeitamente”, é preciso usá-la, porque todo mundo já está usando.

Duas semanas não é tempo de avaliação técnica.

É tempo de decisão administrativa que recorre à IA como justificativa depois de a causa já estar decidida: cortar custo num mercado em que o desemprego entre 16 e 24 anos já roda perto de 15%, o triplo da taxa urbana geral.

Du Qinchun trabalha com tradução na China e não foi demitido. Mas contou à mesma reportagem que o salário do setor caiu mais da metade em relação a poucos anos atrás. O cargo sobreviveu. O preço, não.

O tradutor é o mapa do que vem depois para o programador

A combinação dos dois casos desenha o padrão por trás da lente: quando uma barreira técnica cai, o valor não desaparece, migra. Sai de quem dominava a execução e vai para quem carrega o critério: decidir o que traduzir, o que revisar, o que aceitar como pronto sem checar linha por linha.

A leitura óbvia	O que os números mostram
A IA elimina a vaga	A vaga sobrevive e perde metade do preço, como já aconteceu com a tradução
Quem sobra no corte está seguro	Quem sobra concorre pelo mesmo salário achatado que já atingiu outra categoria
O problema é a demissão em massa	O achatamento salarial sem manchete redistribui a mesma renda, e passa despercebido

A demissão de 160 pessoas em duas semanas não mede capacidade de IA. Mede velocidade de decisão.

O organograma que ninguém desenhou

Para quem dirige empresa fora da China, a pergunta que vale fazer é outra: quanto desse cargo é execução pura, e quanto é critério que ainda depende de alguém decidir. Um programador júnior que só implementa especificação alheia ocupa a mesma fatia que o tradutor de Du Qinchun: a fatia que a IA já cobre bem o suficiente para justificar o corte de preço, mesmo sem cobrir por completo. Um programador que decide o que construir, com que trade-off, para qual cliente, ocupa o lugar que ainda resiste. A diferença entre os dois raramente aparece no cargo formal; aparece em quantas decisões essa pessoa toma por semana sem consultar ninguém acima.

Essa distinção não aparece em nenhum organograma. Nenhuma empresa brasileira tem hoje uma lista de funções separadas por proporção de execução e proporção de critério, e é exatamente essa lista que decide se o próximo corte cai sobre um cargo blindado ou sobre um cargo que só parecia seguro. O corte de vaga, como o de Fei, é a versão visível do problema. O achatamento de salário, como o de Du Qinchun, é a versão que não vira manchete e ainda assim redistribui a mesma renda para o lado de quem comprou a ferramenta. Uma empresa pode fechar o ano sem uma única demissão ligada a IA e, ainda assim, ter pago à sua equipe de execução um terço a menos do que pagaria há dois anos, sem que ninguém tenha decidido isso numa reunião.

O “AI Plus” empurra a adoção de cima para baixo, com meta e prazo fixados pelo Estado, o que cria pressão para adotar rápido mesmo onde a organização não testou o que está adotando. É por isso que a pergunta do chefe de Fei levou duas semanas até virar corte — tempo curto demais para qualquer avaliação séria de código, e longo o suficiente para parecer que houve avaliação. Fora da China ninguém tem prazo de Estado, mas o efeito manada de Fei, usar porque todo mundo usa, dispensa mandato de governo para se espalhar dentro de um conselho de administração pressionado a mostrar história de IA no próximo balanço.

Quais funções da sua operação são pagas hoje pela técnica que executam, e o que acontece com o salário delas no dia em que essa técnica for tão comum quanto tradução automática?